El “defensor” de los trabajadores violó la circulación de miles de mendocinos que iban a trabajar

por Bloque Senadores UCR Provincia de Mendoza

Roberto Macho fue arrestado por violar el artículo 194 del Código Penal, así lo determinó la justicia, ya que cortó 5 rutas en un poco más de una semana y le impidió a miles de ciudadanos la libre circulación.

Su justificación es que el gobierno está criminalizando la huelga de (ATE), cuando en realidad es él quién no empatiza con el común de la sociedad que no está representada en un gremio y debe cumplir con sus actividades y responsabilidades.

La Senadora y abogada, Mercedes Rus lo explica en términos legales.

Roberto Macho advierte que "donde hay una necesidad hay un derecho", utiliza este recurso, para tratar de justificar el delito que se le atribuye de cortes de rutas o vías de tránsito.

“Lo cierto es que el derecho de huelga, cuando en su manifestación implica medidas de acción directa que suponen delito, no constituye justificación de los ilícitos cometidos, en este caso el previsto en el artículo 194 del Código Penal, el cual: “penaliza a quien sin crear una situación de peligro común, impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes o los servicios públicos…,” es decir no solo se penaliza a quien imposibilita o suspenda el transporte sino a quien ponga trabas, lo moleste o incomode.

“Por lo cual la acción que se le imputa por haber cortado el tránsito, es atribuible legalmente y no puede poner como excusa la huelga o la protesta en generar, aludiendo a la legitimidad que esta tiene en sí misma”, explica Rus.

Es válido aclarar que el derecho a huelga contemplado en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, es un derecho, que además, cuenta con la protección a la libertad sindical consagrada en el ámbito de los convenios internacionales.

“Sin embargo, los cortes realizados por el secretario general de ATE, repercuten en el derecho de cualquier persona de transitar libremente por cualquier medio de transporte por la vía pública, el derecho de tener a disposición, con normalidad y eficiencia los servicios públicos, y con ello poder satisfacer otros derechos;  sea el derecho de trabajar, ir a estudiar, procurarse una atención de salud, etc.”

La legisladora advierte que “el reclamo de Macho y ATE es válido pero sus medios de expresión no empatizan con la vigencia de los derechos básicos del resto de la sociedad”.

Y pone como ejemplo: “si en el marco de una protesta, si producto de la acción de unas pocas personas se ocasionan daños a bienes, o lesiones físicas a personas, esto no puede quedar impune, por el marco de huelga en que se produce, lo mismo cuando el delito involucrado es el contempla el art. 194 del Código Penal. Lo cierto es que frente a una persona lesionada, por ejemplo, por una piedra arrojada en una protesta, lo que es visible y de impacto, el corte o entorpecimiento de las vías públicas parece no tener la misma visibilidad, al menos para la parte de la sociedad que no se vio afectada por ello”.

“Por eso, se debe proteger el derecho consagrado de estas personas y sin distinciones odiosas, y no se puede no imputar o no proceder conforme las normas establecidas para la valoración penal en orden a las detenciones, analizando antecedentes penales, incomparecencias etc., porque ello habilitaría discriminación y diferencias no adecuadas al principio de igualdad ante la ley y a un estado de derecho”.

Rus advierte, que “si no se aplicara la ley, se entendería que esto es acto de presión del Estado como moneda de cambio para la obtener un acuerdo paritario determinado, lo que iría en contra de los derechos de los trabajadores representados por el sindicato, desobedeciendo el mandato sindical”.

“Considerando el accionar de Roberto Macho y la respuesta que tuvo la Justicia frente a los cortes realizados por él y su gremio, considero que no existe ilegalidad, ni proceder arbitrario, sobre todo teniendo en cuenta que la protesta en sí no se está criminalizando, sino que pudo tener voz y desarrollarse sin interferencia judicial alguna”.

Frente a esto es que vemos que la victimización que está utilizando la conducción de ATE,  con el apoyo de algunos sectores políticos opositores, es el escenario mediático para justificar su delito pretendiendo apoyo social. 

por Bloque Senadores UCR

Provincia de Mendoza

Te puede interesar

FOPEA cuestiona la difusión falsa sobre Jorge Messi

La entidad advirtió sobre la falta de verificación y pidió reforzar estándares éticos en medios y plataformas.

Menos nacimientos, más vacantes en jardines

Según un informe de Argentinos por la Educación, en 2027 podría alcanzarse una cobertura cercana al 100% en el nivel inicial sin construir nuevas salas.

La UCR repudió las agresiones sufridas por Cornejo

El radicalismo mendocino condenó insultos e intimidaciones al gobernador durante la elección en la UNCuyo.

FOPEA cuestiona planteo de Mahiques sobre filtraciones

FOPEA expresa preocupación por la nota del camarista penal Carlos Mahiques denunciando «persecución mediática» y pidiendo sanciones éticas a magistrados y fuentes judiciales que filtren información a periodistas

Educación: una prioridad para pocos argentinos

Según un informe de Argentinos por la Educación, solo el 5% de la población considera que la educación es el principal problema del país, muy por debajo de la inseguridad y la economía..

FOPEA condena impedimento a periodista en San Rafael

FOPEA advirtió que la restricción impuesta a la periodista y fotorreportera Leticia Martínez limita su labor profesional y afecta la cobertura informativa de los partidos de fútbol en San Rafael.

FOPEA expresa preocupación por la “exhortación” del presidente de la Corte

La “exhortación” del presidente de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza para que los periodistas eviten hablar de la falta de independencia del Poder Judicial sin dar casos concretos